Salut,

En France, environ 60 000 appels sont passés chaque année pour signaler des situations de maltraitance envers des personnes vulnérables.

Derrière chaque appel, une réalité souvent invisibilisée dans les médias : des coups, des humiliations, des détournements d'argent, des négligences. Sur qui ? Des personnes âgées en EHPAD. Des adultes en situation de handicap à domicile. Des gens qui ne peuvent pas se défendre seuls.

Pendant plus de trente ans, la Fédération 3977 a tenu cette ligne d'écoute, avec cette conviction que la lutte contre la maltraitance n'est pas une prestation comme une autre. Depuis le 1^er mars 2026, c'est terminé. L'État a confié le dispositif à Qualisocial, une entreprise privée, et changé le numéro au passage, parce qu'il ne lui appartenait pas.

Faisons un zoom.

Trente ans de militantisme associatif 🫶

La Fédération 3977 n'était pas une entreprise. C'était un collectif associatif né d'une conviction : les personnes maltraitées méritent d'être entendues par des gens qui font ça parce qu'ils y croient. Pendant plus de trois décennies, cette ligne a été le seul endroit où une aide-soignante pouvait signaler ce qu'elle voyait dans son EHPAD, ou un voisin inquiet obtenir des conseils pour aider un ancien en difficulté.

Le nouveau numéro à retenir : 3133. Ci-dessus une campagne d'affichage avec l'ancien numéro.

La stratégie nationale de lutte contre les maltraitances 2024-2027 prévoyait de renforcer ce dispositif. La loi “Bien vieillir” d'avril 2024 en a fixé le cadre législatif, avec la création de cellules régionales dédiées et d'un système d'information national (“Sirena”) chargé de router les signalements vers les autorités compétentes : ARS, conseils départementaux, DDETS.

Une mission régalienne qu'on ne peut pas déléguer 🛡️

Quand un écoutant décroche, il préqualifie une situation qui va entrer dans un circuit d'autorité publique : transmission à l'ARS, au conseil départemental, à la direction départementale de l'emploi, du travail et des solidarités. L'appel déclenche une procédure légale. C'est, dans sa logique, similaire au dépôt de plainte.

Or on ne confie pas le guichet de dépôt de plainte à un prestataire privé.
Parce que la légitimité de l'acte tient à l'autorité qui le reçoit.

Une victime de maltraitance qui appelle cherche une institution à qui confier quelque chose de grave, avec la certitude que ça sera pris en charge par la puissance publique. Quand c'est une entreprise privée qui décroche, quelque chose dans cette chaîne de confiance est fragilisé parce que la légitimité à recevoir ce type de signalement est indissociable de l'autorité qui l'exerce.

C'est en ce sens que cette mission est régalienne - non pas parce que le marché serait illégitime par principe, mais parce que certaines fonctions tirent leur sens précisément du fait qu'elles sont exercées au nom de l'État. France Assos Santé l'a formulé clairement :

La lutte contre les maltraitances ne peut se réduire à une logique de prestation ou de marché.

C'est une question de cohérence entre la nature de l'acte et l'institution qui l'assume.

Et en plus, c'est bâclé 🤦

Ce qui aggrave le tableau, c'est l'impréparation.

L'État utilisait depuis trente ans un numéro qui ne lui appartenait pas et n'a pas anticipé ce problème au moment de lancer la procédure de marché public. Quiconque a déjà travaillé sur la question des numéros spéciaux (et on est nombreux, dans les télécoms) aurait pu donner un conseil (même à titre gracieux).

Résultat :

• Impossible de conserver le 3977, un nouveau numéro a dû être acquis, et un kit de communication expédié aux acteurs du secteur pour limiter la casse.

• Surtout, la campagne grand public n'est prévue qu'en mai-juin 2026 (si elle a vraiment lieu) !
  Deux à trois mois après le changement de numéro.

Des milliers de professionnels, de familles, de proches aidants connaissaient le 3977. Le 3133, beaucoup moins. Dans l'intervalle, des appels se perdent, des situations restent sans signalement. Pour une mission censée protéger les plus vulnérables, ce délai est difficile à justifier.

Confier au privé la protection des personnes vulnérables est déjà un choix qui interroge la cohérence de l'État avec lui-même : certaines fonctions ne valent que si c'est l'État qui les assume.

L'État a financé pendant trente ans une association pour faire fonctionner un service public, sans jamais s'assurer qu'il en contrôlait les actifs stratégiques. Le numéro était un actif de l’association, pas de l'État. C'est une forme de naïveté institutionnelle assez remarquable.
Ne pas parvenir à récupérer l’usage du numéro de téléphone est inouï.

Opérer le basculement sans informer le grand public avant, c'est autre chose. C'est de la négligence.

La question est double :

• Déterminer, ensemble, ce qu'on décide de considérer comme régalien ou non (en l’occurence, la protection des personnes),

• Savoir si l'État est encore capable de confier quelque chose au marché quand il le décide.

Là, dans le cadre d’une “stratégie nationale” portée par le gouvernement, il affaiblit la protection de la population que cette “stratégie” devait renforcer.

En attendant que l’on confie au 112 le soin d’aiguiller ce type d’appel, ne retenons qu’une seule chose : 3133 (en espérant que le gouvernement ne conduise pas à un nouveau changement de numéro).